-
uskebasi.
User deleted
allora provo io, sperando di riuscirci. Quello che ho capito è:
effettivamente per il padre, i fratelli etc c'è una rep contrattuale (prima avevo sbagliato).
Sul nascituro dovrebbe anche rilevare il discorso sugli obblighi di protezione. In altre parole, se un soggetto rientra nei soggetti protetti dal rapporto contrattuale anch'egli può far valere l'inadempimento (approfondendo ho visto che è un caso c.d. di concorso improprio di responsabilità, perché la resp. extracontrattuale che potrebbe concorrere con quella contrattuale è assorbita da quella contrattuale per via degli obblighi di protezione... ma questa è un'altra storia)
Io credo che per il neonato si è parlato resp. extracontrattuale proprio perché la sentenza in questione nega la sua soggettività. Il discorso sugli obblighi di protezione dovrebbe valere fra soggetti di diritto. Ma se come premessa si nega la soggettività giuridica del concepito, quello stesso non può essere parte contrattuale, neppure in base agli obblighi di protezione.
Infatti, la terza sez. (Travaglino estensore) dice che il neonato non è "soggetto di diritto" ma "oggetto di tutela", un oggetto di tutela non potrebbe considerarsi parte contrattuale. Nel momento in cui nasce si crea il danno ingiusto perché solo lì acquista soggettività. Il danno è la "vita handicappata"..
Sent. Cass. 16754_2012 (gennaio) |
