-
uskebasi.
User deleted
Che coincidenza, mi è arrivato questo messaggio proprio mentre stavo leggendo una nota, che tra l'altro è molto interessentassintissima, sull'argomento e relative problematiche collegate, anche alla bioetica. Avevo giusto pensato di scrivere qualcosa qui 
cmq @eldiez: la responsabilità dei medici nei confronti della madre è contrattuale da contatto sociale; invece, verso il figlio, padre, fratelli , nipoti cugini, coinquilini e condomini è extracontrattuale, precisamente per il principio della propagazione intersoggettiva degli effetti diacronici dell'illecito.
Fermati però, perché questo è quello che dice la terza sezione, non senza critiche, ad esempio la nota che sto leggendo dice cose molto giuste sul fatto che in realtà la nascita con sindrome di down non potrebbe attribuirsi causalmente al medico, direttamente. Il medico non avrebbe potere alcuno sulla causazione o meno della sindrome di down. Il medico ha solo potere sulla nascita o meno, pertanto secondo questa critica, senz'altro non peregrina, che mi accingo a riportare sperando di non sbagliare, dire che il medico avrebbe "causato" la "vita malformata" implicitamente significherebbe ammettere proprio ciò che la sentenza stessa vorrebbe negare: il potere del medico a non far nascere una vita malformata, quindi il diritto a non nascere se non sano, ossia il diritto all'aborto eugenetico, non ammesso.
Il principio della propagazione intersoggettiva degli effetti dell'illecito viene dunque criticato. Poi il discorso continua sulla questione del riconoscimento della soggettività del concepito, ma devo ancora finire di leggere che mi sto appassionando a questo tema della bioetica, bellissimo. Anche se personalmente è un terreno che va lasciato non agli esperti del diritto ma agli espertissimi.
Non possiamo giudicare ci possiamo limitare solo a leggere, leggere, leggere ...
Comunque se ti interessa ti faccio sapere...
ciao.
Sent. Cass. 16754_2012 (gennaio) |
